Date: Sun, 04 Nov 2001 17:07:06 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
From: "Bengt.Falke.svekom.se"
Subject: Resultat av Reverbtestet
Date: Sun, 04 Nov 2001 16:16:33 +0100
Hej Bengt,
>> Nu kan ni sluta vibrera..... reverbtestet är klart.
>> Resultatet hittar ni på www.falke.nu men det kunde ni nog räkna ut.
>> Dags för analyser och diskussioner och jag är mycket nyfiken på vad ni
>> drar för slutsatser.
Mycket intressant, mycket intressant. Att t.ex. PCM70 ligger så bra
till efter alla dessa år.
Ett problem i jämförelsen är väl just att det varit så
många olika förutsättningar.
>> Själv ska jag strax åka och hämta min äldsta dotter som kommer från
>> Frankrike i kväll och sedan sticker jag själv till Nice i morgon bitti.
Trevlig resa. Hoppas ni får duktigt trevligt där nere.
>> Ingen annan på listan som ska ner på MEC-konferensen?
Inte jag i alla fall. Jag håller mig hemmavid tills i Januari då
jag drar ner igen.
>> Hur som helst ska jag med spänning läsa min epost nere på Promenade de
>> Anglais imorgon kväll när jag sitter i den ljumma höstkvällen med ett
>> glas Pastis i näven, som aperetif förståss innan Langusten
>> serveras....
Pfft. Jag skulle välja andra attribut än just Pastis och Langust,
men annars kan jag nog ställa upp på konceptet!
Varför inte öppna med en Kir, för att sedan gå över
till (nu kommer jag bli slagen hårt) gåsleverpastej och rostat
bröd med fräst lök. Vidare en Beuff Grille (rouge) med
Provencal senap för att sedan avrunda med Creme Caramell. Givetvis
något trevligt rött lokalvin till maten och förmodligen en
mörkgul Sauternes till förrätten. Avrundar gärna med ett
glas Sauternes (om jag inte tog ett till förrätten) eller
Cointraue.
Ja jäklar... vi borde koordinera våra resor lite...
MVH
Magnus
------------------------------
Message Number: 2
Date: Sun, 04 Nov 2001 16:42:43 +0100
From: "andrew33.home.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
----- Original Message -----
From:
To: "Multiple recipients of SAS"
Sent: Sunday, November 04, 2001 5:07 PM
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
>> From: "Bengt.Falke.svekom.se"
>> Subject: Resultat av Reverbtestet
>> Date: Sun, 04 Nov 2001 16:16:33 +0100
>>
>> Hej Bengt,
>>
>> >> Nu kan ni sluta vibrera..... reverbtestet är klart.
>> >> Resultatet hittar ni på www.falke.nu men det kunde ni nog räkna ut.
>> >> Dags för analyser och diskussioner och jag är mycket nyfiken på vad ni
>> >> drar för slutsatser.
>>
>> Mycket intressant, mycket intressant. Att t.ex. PCM70 ligger så bra
>> till efter alla dessa år.
Mjo, kul att Midiverb 2 låg högt oxå :) hehe.. och DSP-128. Höll på att köpa
en sådan en gång,
synd att jag missade den då ? =:)
>> > Pfft. Jag skulle välja andra attribut än just Pastis och Langust,
>> men annars kan jag nog ställa upp på konceptet!
>>
>> Varför inte öppna med en Kir, för att sedan gå över
>> till (nu kommer jag bli slagen hårt) gåsleverpastej och rostat
>> bröd med fräst lök. Vidare en Beuff Grille (rouge) med
>> Provencal senap för att sedan avrunda med Creme Caramell. Givetvis
>> något trevligt rött lokalvin till maten och förmodligen en
>> mörkgul Sauternes till förrätten. Avrundar gärna med ett
>> glas Sauternes (om jag inte tog ett till förrätten) eller
>> Cointraue.
min flickvän har bott i Frankrike, och älskar detta land över allt annat.
Hon gjorde Creme Caramell häromdagen faktiskt.
Dock har jag aldrig gillat konsistensen riktigt.. jag tycker att franska
desserter är
rätt osmakliga mest faktiskt. För sliskigt sött! :)
------------------------------
Message Number: 3
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:35:35 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: SV: SV: www.synthdiy.com
From: "mr.analogue.org"
Subject: SV: SV: www.synthdiy.com
Date: Sun, 04 Nov 2001 16:22:49 +0100
>> >> http://www.acc.umu.se/~polarn-p/sas/SAS-Sthlm.jpg
>> >>
>> >> eller supa dig till oredlighet
>> >>
>> >> http://www.acc.umu.se/~polarn-p/sas/SAS-Sthlm2.jpg
>>
>> Ni är ju sanslösa. Synd man missade detta. :-)
Jajamensan! Och stolta är vi! Yngdommarna födda på 80-talet
undrade vad det var som drabbat "deras" klubb, men lite bizzariteter
måste de u få i sig ;O)
>> >> men vi får väl hitta någon god anledning att bjuda upp till
>> >> galaj vi något tillfälle då du inte måste åka till
>> >> Sardinien nästa morgon från en annan landsända.
>>
>> Japp.
>> SAS borde kanske ordna fler hedersmiddagar åt väl utvalda?
>> Konceptet är ju bra... men vilka skulle kunna vara tillräckligt
>> hedervärda?
Tål att tänkas på. Om Don Buchla kom till stan så... ;O)
>> Vi är väl själva mer hedervärda än de flesta... ;-)
Hohoho....
>> /mr - diskret
Hehehe....
MVH
Magnus
------------------------------
Message Number: 4
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:21:50 +0100
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
magnus kommenterade bengts brev:
>> >> Nu kan ni sluta vibrera..... reverbtestet är klart.
>>>> Resultatet hittar ni på www.falke.nu men det kunde ni nog räkna ut.
>>>> Dags för analyser och diskussioner och jag är mycket nyfiken på vad ni
>>>> drar för slutsatser.
>>
>>Mycket intressant, mycket intressant. Att t.ex. PCM70 ligger så bra
>>till efter alla dessa år.
Japp. Samtidigt är det intressant att M300 - som låter liknande, fast
lite klarare och sprödare - hamnar längre ner i listan. jag har iofs
inte lyssnat på alla filer (troligen inte m300, tex) så jag kan inte
yttra mig om varför det blev så.
Däremot är jag inte förvånad över att Arboretums fina HyperVerb (som
det heter, HyperPrism är ett ljudbearbetningsprogram där HyperVerb är
en av pluggarna) hamnade så högt upp - det låter verkligen bra! Jag
trodde inte att det ingick i testen, så jag skickade några hyperVerb
filer till Bengt för att visa att jag också tycker att en del
mjukvarureverb låter bra. Det visade sig dock snabbt att bengt redan
var bekant med HyperVerbs storhet :-)
Det föråvnar mig inte att vissa vst-pluggar får uselt betyg -
personligen tycker jag att tex TC:s vst-reverb är ren dynga (ringer
värre än en hel telefonväxel)som troligen gör TC mer skada än nytta.
Däremot blir jag nyfiken då jag ser att AMS-reverbet (som jag tycker
väldigt mycket om) får samma omdöme av SAS-panelen - kan det vara
AMS-filen som är skum på något sätt? Jag måste ladda ner den och
lyssna!
Å andra sidan är det många andra saker som inte stämmer överens med
mina erfarenheter av dessa burkar - själv har jag ofta förvånats över
att Midiverb II låter så pass trevligt som det gör, däremot tycker
jag att digitech DSP128 är uselt. DEP5 är en annan burk som jag
aldrig skulle använda som rent reverb, däremot gilalr jag DEP5 som
knasig multieffektburk! jag har haft väldigt skoj med kombinationen
DEP5 + TR909, DEP5 excellerar på chorus/flange-sidan
..
>>Ett problem i jämförelsen är väl just att det varit så
>>många olika förutsättningar.
Ja. det verkar som att somliga inte har lyssnat på exempelfilerna när
de samplat sina egna reverb - en del av filerna är ju dränkta i
reverb.
mvh h
--
______music is the answer.
______email henrik.twisterella.com
______webzine http://www.twisterella.com
______homepage http://hem2.passagen.se/ethree
------------------------------
Message Number: 5
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:29:28 +0100
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
jag skrev:
>>
>> >>Ett problem i jämförelsen är väl just att det varit så
>>>>många olika förutsättningar.
>>
>>Ja. det verkar som att somliga inte har lyssnat på exempelfilerna när
>>de samplat sina egna reverb - en del av filerna är ju dränkta i
>>reverb.
....fast jag är förstås ändå glad över att de tagit sig tid att göra
dessa testfiler! tack så mycket!
mvh h
--
______music is the answer.
______email henrik.twisterella.com
______webzine http://www.twisterella.com
______homepage http://hem2.passagen.se/ethree
------------------------------
Message Number: 6
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:18:58 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:21:50 +0100
>>
>> magnus kommenterade bengts brev:
>>
>> >> >> Nu kan ni sluta vibrera..... reverbtestet är klart.
>> >>>> Resultatet hittar ni på www.falke.nu men det kunde ni nog räkna ut.
>> >>>> Dags för analyser och diskussioner och jag är mycket nyfiken på vad ni
>> >>>> drar för slutsatser.
>> >>
>> >>Mycket intressant, mycket intressant. Att t.ex. PCM70 ligger så bra
>> >>till efter alla dessa år.
>>
>> Japp. Samtidigt är det intressant att M300 - som låter liknande, fast
>> lite klarare och sprödare - hamnar längre ner i listan.
Absolut. Jag blev också förvånad över det. Det är ju i
princip samma algoritmer med i leken men en hel del år i teknik dem
emellan.
300an är ju tänkt som en mer exklusivare variant (om än inte
fullt ut 480L konkurrent) än vad PCM-70an var på sin tid.
>> jag har iofs
>> inte lyssnat på alla filer (troligen inte m300, tex) så jag kan inte
>> yttra mig om varför det blev så.
Jag står här med skammen och erkänner att jag inte lyssnat
på en enda. Avser dock att göra det vid tillfälle. Tänker
inte fuska och luska ut vilka filer som förde till vilket reverb dock.
>> Däremot blir jag nyfiken då jag ser att AMS-reverbet (som jag tycker
>> väldigt mycket om) får samma omdöme av SAS-panelen - kan det vara
>> AMS-filen som är skum på något sätt? Jag måste ladda ner den och
>> lyssna!
Kanske. Det kan ju vara en av bristerna i
tillvägagångssättet.
>> Å andra sidan är det många andra saker som inte stämmer överens med
>> mina erfarenheter av dessa burkar - själv har jag ofta förvånats över
>> att Midiverb II låter så pass trevligt som det gör, däremot tycker
>> jag att digitech DSP128 är uselt. DEP5 är en annan burk som jag
>> aldrig skulle använda som rent reverb, däremot gilalr jag DEP5 som
>> knasig multieffektburk! jag har haft väldigt skoj med kombinationen
>> DEP5 + TR909, DEP5 excellerar på chorus/flange-sidan
Är inte det egentligen bra att det kommit fram någon form av
resultat, så att man kan börja diskutera dessa?
>> >>Ett problem i jämförelsen är väl just att det varit så
>> >>många olika förutsättningar.
>>
>> Ja. det verkar som att somliga inte har lyssnat på exempelfilerna när
>> de samplat sina egna reverb - en del av filerna är ju dränkta i
>> reverb.
Hm. Det vore egentligen trevligt om man kunde åstakomma en liknande
jämförelse fast utförd av ett fåtal personer enligt samma
metodik vid något enskilt tillfälle. Jag tror det är den
tokiga vetenskapsmannen i mig som säger detta.
Jag tror det är nyttigt att vi dock börjar granska lite kritiskt
och funderar på vad som egentligen är bra eller inte.
MVH
Magnus
------------------------------
Message Number: 7
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:21:50 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
Date: Sun, 04 Nov 2001 17:29:28 +0100
>> jag skrev:
>>
>> >>
>> >> >>Ett problem i jämförelsen är väl just att det varit så
>> >>>>många olika förutsättningar.
>> >>
>> >>Ja. det verkar som att somliga inte har lyssnat på exempelfilerna när
>> >>de samplat sina egna reverb - en del av filerna är ju dränkta i
>> >>reverb.
>>
>> ...fast jag är förstås ändå glad över att de tagit sig tid att göra
>> dessa testfiler! tack så mycket!
Absolut. Även jag kan framstå som lite gnällig kanske, men ta
det mer som ett uttryck för min petimeterkänsla och inte som en
indikation på att jag inte uppskattar det jobb som lagts ner,
för det gör jag nämligen (uppskattar det jobb folk gjort vill
säga).
MVH
Magnus
------------------------------
Message Number: 8
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:03:52 +0100
From: "thomas.roundhouse.se"
Subject: Re:SV: sensation!!!
Jesper:
>>>> En välskött Roland ProMars står nyuppackad och väser och oscillerar
>>>>
>>>> Ni Jupiter-4-nissar här inne kanske kan ge mig en snabblektion i
>>>> hur man sparar ljud.
Mr:
>> Har aldrig försökt.
>> Vet inte riktigt vad man ska med såna till...
>> De går väl ändå inte att ratta på.
>>
>> En vild gissning är att man ska använda knapparna
>> "MEMORY WRITE" och "MEMORY PROTECTION", men de har du
>> förstås redan testat...?
På en Jupiter 4 trycker man med ena fingret på
"MEMORY PROTECTION" och sedan på "MEMORY WRITE".
/Thomas
___________________________________
Thomas Kahn
Mail: mailto:thomas.kahn.nu
ICQ: 19705911
WWW: http://www.kahn.nu
------------------------------
Message Number: 9
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:04:08 +0100
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
magnus skrev
>>
>> >> Japp. Samtidigt är det intressant att M300 - som låter liknande, fast
>>>> lite klarare och sprödare - hamnar längre ner i listan.
>>
>>Absolut. Jag blev också förvånad över det. Det är ju i
>>princip samma algoritmer med i leken men en hel del år i teknik dem
>>emellan.
>>
>>300an är ju tänkt som en mer exklusivare variant (om än inte
>>fullt ut 480L konkurrent) än vad PCM-70an var på sin tid.
Nu gårjag in på detaljer, men m300 och m480 är vääääldigt lika. I
princip är m300 en halv m480 (den har bara en machine, vill jag
minnas), saknar dock larc-möjlighet (föruotm m300l) och de
expansionsmöjligheter som m480 har.
>>
>>>> Å andra sidan är det många andra saker som inte stämmer överens med
>>>> mina erfarenheter av dessa burkar - själv har jag ofta förvånats över
>>>> att Midiverb II låter så pass trevligt som det gör, däremot tycker
>>>> jag att digitech DSP128 är uselt. DEP5 är en annan burk som jag
>>>> aldrig skulle använda som rent reverb, däremot gilalr jag DEP5 som
>>>> knasig multieffektburk! jag har haft väldigt skoj med kombinationen
>>>> DEP5 + TR909, DEP5 excellerar på chorus/flange-sidan
>>
>>Är inte det egentligen bra att det kommit fram någon form av
>>resultat, så att man kan börja diskutera dessa?
Jo - det är jätteroligt!
>>Jag tror det är nyttigt att vi dock börjar granska lite kritiskt
>>och funderar på vad som egentligen är bra eller inte.
Japp. Själv sätter jag inte likhetstecken mellan "bra" och
"naturtroget", jag är ju inte ute efter att skapa realistiska
ljudbilder - snarare tvärtom.
mvh h
--
______music is the answer.
______email henrik.twisterella.com
______webzine http://www.twisterella.com
______homepage http://hem2.passagen.se/ethree
------------------------------
Message Number: 10
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:08:14 +0100
From: "thomas.roundhouse.se"
Subject: Re:Jupiter-8 + JV-Syntar (var: VOLVOSYNTEN KORAD !!)
Thomas:
>>>> Dagen efter så undrade min
>>>> flickvän vad jag hade gjort eftersom jag hade ett
>>>> stort blå-gult blåmärke på höften. Det undrade jag
>>>> också, men sedan kom jag på att jag hade haft
>>>> Jupiter-8:an vilandes mot höften under hela promenaden
>>>> för att orka kånka den.
Mr:
>> Hupp - Var 4:an en 8 när den kom fram???
>> Vad gjorde ni för osedligheter på vägen hem? ;-)
Ha, ha!
Jag och modellbeteckningar är ingen bra kombination.
/Thomas
___________________________________
Thomas Kahn
Mail: mailto:thomas.kahn.nu
ICQ: 19705911
WWW: http://www.kahn.nu
------------------------------
Message Number: 11
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:12:18 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:04:08 +0100
Hej Henrik,
>> >> >> Japp. Samtidigt är det intressant att M300 - som låter liknande, fast
>> >>>> lite klarare och sprödare - hamnar längre ner i listan.
>> >>
>> >>Absolut. Jag blev också förvånad över det. Det är ju i
>> >>princip samma algoritmer med i leken men en hel del år i teknik dem
>> >>emellan.
>> >>
>> >>300an är ju tänkt som en mer exklusivare variant (om än inte
>> >>fullt ut 480L konkurrent) än vad PCM-70an var på sin tid.
>>
>> Nu gårjag in på detaljer, men m300 och m480 är vääääldigt lika. I
>> princip är m300 en halv m480 (den har bara en machine, vill jag
>> minnas), saknar dock larc-möjlighet (föruotm m300l) och de
>> expansionsmöjligheter som m480 har.
Mja. Funktionellt rätt. Under skalet har dock mycket
hänt. T.ex. så kör M300an med Lexichip (som sitter i LXP-1,
LXP-5 och LXP-15 för att nämna några) emedans 480L kör med
de äldre LSI kretsarna (så som t.ex. PCM-70). Vidare har en hel
del hänt på AD/DA sidan.
>> >>Jag tror det är nyttigt att vi dock börjar granska lite kritiskt
>> >>och funderar på vad som egentligen är bra eller inte.
>>
>> Japp. Själv sätter jag inte likhetstecken mellan "bra" och
>> "naturtroget", jag är ju inte ute efter att skapa realistiska
>> ljudbilder - snarare tvärtom.
Som sagt, ibland vill man ha naturtroget, ibland vill man inte.
MVH
Magnus
------------------------------
Message Number: 12
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:48:35 +0100
From: "mr.analogue.org"
Subject: pinsamt... :-) (SV: Resultat av Reverbtestet)
Ohoj!
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>> >> From: "Bengt.Falke.svekom.se"
>> >>
>> >> >> Nu kan ni sluta vibrera..... reverbtestet är klart.
>> >> >> Resultatet hittar ni på www.falke.nu men det kunde ni nog räkna ut.
>> >> >> Dags för analyser och diskussioner och jag är mycket nyfiken på vad ni
>> >> >> drar för slutsatser.
Aah! Hehehe... Kul! :-)
>> >> Mycket intressant, mycket intressant. Att t.ex. PCM70 ligger så bra
>> >> till efter alla dessa år.
>>
>> Mjo, kul att Midiverb 2 låg högt oxå :) hehe.. och DSP-128. Höll på att köpa
>> en sådan en gång, synd att jag missade den då ? =:)
Nja... här är en av pinsamheterna. :-)
Jag köpte nyligen dessa billiga gamla usla budget-multieffekter
(Midiverb 2 + Digitech DSP128) för en dryg tusing totalt. Och nu
hamnade de på plats 3 och 4! Hur 17 gick detta till?
(och jag som köpte dem bara för att ha som delay... AAAARGHHHH! :) )
Jo.. jag satt _väldigt_ länge och valde/fintrimmade reverbinställningarna
för att få karaktären så lik Bengts demofil som möjligt när jag spelade
in dessa båda reverb. Jag tror att de har klättrat _många_ orättvisa
placeringar bara p g a detta. För det är verkligen stor skillnad mellan
många av de olika reverbens inställningar, både i rumsstorlek,
utklingningstid, reverbmängd etc. (Speciellt reagerade jag över att Waves
Truverb, Behringer Virtualizer samt Timeworks låter helsjukt inställda.)
Flera lär säkert därför nu ha fått oförtjänt dåliga betyg.
Lika mycket fintrimning ägnade jag åt Midiverb (1) när jag spelade in det.
Och nu gav jag det själv en andraplats, utan att ha en aning om att det
var mitt gamla fule-M*D*verb! Orättvist. Det var det _inte_ värt. :-)
Fler pinsamheter!
Mina egna betyg föll som följer:
plats 1: BIAMP SR240 stereofjäderreverb, 1.000:- (Vafasiken?!!!!!!)
plats 2: Alesis Midiverb (1), 1.000:- (What?)
plats 3: Waves Rverb, 3.000:-
plats 4: TC Fireworx, 23.000:-
plats 5: Lexicon MPX-100, 3.500:-
plats 6: Gigastudio reverb, ?:-
plats 7: Alesis Midiverb 2, 1.100:-
plats 8: Lexicon M300, 35.000:-
plats 9: Neve AMS RMX16, 35.000:-
plats 10: Arboretum Hyperprism, 2.500:-
Angående min 1:a:
Biamp-fjädern trodde jag VERKLIGEN inte var en fjäder. Jag tyckte att
den lät bäst på nästan alla filerna, även om den hade väldigt lång
reverbsvans. Iofs tyckte jag den lät klart sämre i lurar efteråt,
men ändå. Konstigt förresten att den klarade de perkussiva ljuden.
Det gör inte de andra båda fjäderreverben.
Angående min 2:a + 3:a + 4:a:
Jag satte samma testbetyg på Midiverb 1, Wavex Rverb och TC Fireworx(!)
men efter skiljelyssning i lurar kom jag fram till att Midiverb 1 lät
klart bäst och att svindyra TC Fireworx var klart sämst. :-)
Jag är förbryllad.
Vad beror sånt här på???
Och vad är det för speciellt med BIAMP-fjäderreverbet?
Nåt utöver det vanliga?
(Mitt fjäderreverb Fostex 3180 har iallafall ett BBD-predelay före fjädrarna,
men låter iofs ändå lite sådär "ploppigt" som man hör i de perkussiva
ljudfilerna. Jag tycker det låter helt OK för mer utsmetade ljud, men varken
jag eller nån annan gav det nån poäng i restet.)
Hmm.
Jag kan iallafall inte skylla på min lyssning. Först brände jag ju ner
materialet på CD, sen lyssnade jag noggrant i ganska monitor-aktigt rena
högtalare (Dynaudio Audience 70, via Denon-CD DCD-1450 och förstärkare
PMA-S10 (denna rigg var det bästa jag hittade för 22000 spänn)), sist
kontrollyssnade jag i lurarna AKG K-240M, som ju är världens studio-
referenslur. (Om jag ska vara ärlig så tyckte jag inte att nåt reverb lät
riktigt bra. Trots att jag älskar lyssningsutrustningen - den är kanon.)
Så jag kan inte skylla på min lyssning - det måste vara hjärnan
som är åt helvete! ;-)
Eller vad tror ni?
/mr - ska nu ta en kopp EG och lyssna igen, med facit i hand. :-)
PS.
Klart är att stackars Per M får stå ut med de mest missljudande burkarna. :-)
Den där Accutronix-fjädern låter imho fruktansvärt illa, och Stora Björn
Space Station låter sämre än nåt jag nånsin hört! Vad ÄR detta för en burk?
Jag har hört att den ska vara bra (eller iaf speciell... jodu) och dyr.
Vad kan den då?
DS.
------------------------------
Message Number: 13
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:49:51 +0100
From: "mr.analogue.org"
Subject: SV: Re:Jupiter-8 + JV-Syntar (var: VOLVOSYNTEN KORAD !!)
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>> Thomas:
>> >>>> Dagen efter så undrade min
>> >>>> flickvän vad jag hade gjort eftersom jag hade ett
>> >>>> stort blå-gult blåmärke på höften. Det undrade jag
>> >>>> också, men sedan kom jag på att jag hade haft
>> >>>> Jupiter-8:an vilandes mot höften under hela promenaden
>> >>>> för att orka kånka den.
>>
>> Mr:
>> >> Hupp - Var 4:an en 8 när den kom fram???
>> >> Vad gjorde ni för osedligheter på vägen hem? ;-)
>>
>> Ha, ha!
>> Jag och modellbeteckningar är ingen bra kombination.
Hihi...
Som jag trodde alltså - en vanlig hederlig modellbetÄckning.
;-D
/mr
------------------------------
Message Number: 14
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:59:16 +0100
From: "oskar.krantz.home.se"
Subject: SV: Syd-SAS
Inklusive rullstol ligger jag väl på samma nivå som en CS-80, det är väl den
tyngsta synthen som finns, bortsett från diverse modulsystem?
OSCar
-----Ursprungligt meddelande-----
Från: LIST-SAS.mkv.mh.se [mailto:LIST-SAS.mkv.mh.se]För mr.analogue.org
Skickat: den 4 november 2001 16:20
Till: Multiple recipients of SAS
Ämne: SV: Syd-SAS
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>>> >> Ja varför inte? Hemma hos Electronic Obsession?
>>>
>>> Gärna för mig, men kanske inte för OSCar - tre trappor utan hiss borgar
för
>>> tråkigheter. =(
Vanu - är ni inte vana att kånka på tunga syntar(e)?
;-)
/mr
------------------------------
Message Number: 15
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:58:46 +0100
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
>>
>> >> Nu gårjag in på detaljer, men m300 och m480 är vääääldigt lika. I
>>>> princip är m300 en halv m480 (den har bara en machine, vill jag
>>>> minnas), saknar dock larc-möjlighet (föruotm m300l) och de
>>>> expansionsmöjligheter som m480 har.
>>
>>Mja. Funktionellt rätt. Under skalet har dock mycket
>>hänt. T.ex. så kör M300an med Lexichip (som sitter i LXP-1,
>>LXP-5 och LXP-15 för att nämna några) emedans 480L kör med
>>de äldre LSI kretsarna (så som t.ex. PCM-70).
japp, någonstans skulle besparingarna göras. så vitt jag vet arbetar
dock 300 med samma noggrannhet (eller vad man nu skall säga) som 480
- om du laddar in samma program i dem låter de i stort sett lika,
eventuellaskillnader beror på ad/da etc.
>> Vidare har en hel
>>del hänt på AD/DA sidan.
...som uppgraderades under m480s produktionstid, om jag inte är
felunderrättad. Min huvudsakliga poäng var iofs att 300 står
betydligt närmare 480 än pcm70
mvh h
--
______music is the answer.
______email henrik.twisterella.com
______webzine http://www.twisterella.com
______homepage http://hem2.passagen.se/ethree
------------------------------
Message Number: 16
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:01:30 +0100
From: "mr.analogue.org"
Subject: SV: Syd-SAS
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>> Inklusive rullstol ligger jag väl på samma nivå som en CS-80, det är väl den
>> tyngsta synthen som finns, bortsett från diverse modulsystem?
Nja, iallfall den tyngsta "vanliga synten". Föregångaren GX-1 vägde
t ex 387 kg inklusive benställning och extra allt. Är osäker på om det
var inklusive de båda 100-kilos högtalerna eller inte...
>> OSCar
Med gummipluppar och allt. ;-)
/mr
------------------------------
Message Number: 17
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:03:49 +0100
From: "erik.g.mbox301.swipnet.se"
Subject: Re: OB-12
mr skrev så där nyanserat:
>> Första synten med en panel designad av en PRAO-elev.
>> FAAAirlighteN va ful den är!!! Och displaygrafiken är precis
>> lika ful! Fattar inte hur man kan släppa en såna här produkt.
>> Yuk. :-P
Då kontrar jag med en annan åsikt:
Jag tycker att den är snygg, lite PPG-aktig.
Jag var med som smakråd till en kompis som ska köpa en.
Jag gillade den skarpt. Layouten gick snabbt att bekanta sig med.
Rattarna var distinkta och mekaniken kändes robust.
Synk, FM och vågformsmodulering gör att det går att få fram
gått om olika klanger.
Den har dock ett stort fel som gör att man kan dissa den:
Fabriksljuden SUUUGER!
Skippa dom och ta dig tid att ratta in egna ljud! Då blir det
väldigt bra.
/Erik (dissar inte mr)
_____________________________________________
Erik G
erik.g.mbox301.swipnet.se
http://home4.swipnet.se/~w-49485/
------------------------------
Message Number: 18
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:08:36 +0100
From: "anders.elektron.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
On Sun, 4 Nov 2001, henrik.twisterella.com wrote:
>> Ja. det verkar som att somliga inte har lyssnat på exempelfilerna när
>> de samplat sina egna reverb - en del av filerna är ju dränkta i
>> reverb.
Erkänner mig tyvärr medskyldig till detta brott, hoppas det inte stört
testarna för mycket.
Jag har dock inte själv känt att det varit så viktigt för att kunna
bedöma reverbet. Det har snarare varit svårt åt andra hållet när reverbet
är lite diskret applicerat, eller ganska mörkt.
Jag blev dock fundersam över vad som fällt en del dyrare reverb när jag
röstat och varför en del reverb jag tidigare ratat nu fick bra betyg.
Jag tittade på min bedömning av M300, den stöp på den knepiga
utklingningen på t ex duo, "mkt bra tills utklingning" antecknade jag
visst. Men jag kan ju inte bortse från en sådan sak. På mitt MPX-100
finns bara ett room som uppfyller specen. Om det låtit som M300 hade det
inte varit ett bra room (det är det inte heller men det är ju en annan
sak). På en M300 kanske det är en inställning bland många som skapar denna
utklingning... Därmed får _kanske_ M300 ett oförtjänt dåligt betyg?
Jag gillade många enkla reverb men är det säkert att de mest realistiska
reverben smickrar de samplade ljuden bäst?
Jag ser att flera brev på ämnet droppat in sedan jag började skriva detta,
kanske är det redan redundant? :)
mvh
/Anders
------------------------------
Message Number: 19
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:12:37 +0100
From: "mr.analogue.org"
Subject: SV: OB-12
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>> mr skrev så där nyanserat:
>>
>> >> Första synten med en panel designad av en PRAO-elev.
>> >> Yuk. :-P
>>
>> Då kontrar jag med en annan åsikt:
>>
>> Jag tycker att den är snygg, lite PPG-aktig.
>> Jag var med som smakråd till en kompis som ska köpa en.
>> Jag gillade den skarpt. Layouten gick snabbt att bekanta sig med.
>> Rattarna var distinkta och mekaniken kändes robust.
>> Synk, FM och vågformsmodulering gör att det går att få fram
>> gått om olika klanger.
OK, låter intressant, då måste jag testa den. Har inte vågat gå så nära
OB-"handledarn?-var-ändrar-man-typsnittet-på-panelen?"-12 än. ;)
>> /Erik (dissar inte mr)
Sicken tur!
/mr - dissar inte Erik heller :)
------------------------------
Message Number: 20
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:17:22 +0100
From: "anders.elektron.se"
Subject: Re: pinsamt... :-) (SV: Resultat av Reverbtestet)
On Sun, 4 Nov 2001, mr.analogue.org wrote:
>> Jo.. jag satt _väldigt_ länge och valde/fintrimmade reverbinställningarna
>> för att få karaktären så lik Bengts demofil som möjligt när jag spelade
>> in dessa båda reverb. Jag tror att de har klättrat _många_ orättvisa
>> placeringar bara p g a detta. För det är verkligen stor skillnad mellan
>> många av de olika reverbens inställningar, både i rumsstorlek,
>> utklingningstid, reverbmängd etc. (Speciellt reagerade jag över att Waves
>> Truverb, Behringer Virtualizer samt Timeworks låter helsjukt inställda.)
>> Flera lär säkert därför nu ha fått oförtjänt dåliga betyg.
Ja, jag spelade in Behringern och jag tweakade de parametrar som angavs i
testet, _men_ jag valde specifikt det som Behringer valde att kalla room
även om det förstås hade gått att komma mycket nära Bengts resultat med t
ex ett plate-reverb eller en hall som tvingats ned i storlek... Jag rörde
inte heller den inbyggda EQn på den som kan användas för att kamouflera
många av dess svagheter.
>>
>> Lika mycket fintrimning ägnade jag åt Midiverb (1) när jag spelade in det.
>> Och nu gav jag det själv en andraplats, utan att ha en aning om att det
>> var mitt gamla fule-M*D*verb! Orättvist. Det var det _inte_ värt. :-)
>>
>>
>> Fler pinsamheter!
Jag röstade på min Art på förstaplats eftersom jag gillade stereobilden
bäst hos den. Jag la den på hatthyllan för många år sedan för att den var
så kass. Den brusar ruskigt mycket...
/Anders
------------------------------
Message Number: 21
Date: Sun, 04 Nov 2001 19:52:18 +0100
From: "mr.analogue.org"
Subject: SV: pinsamt... :-) (SV: Resultat av Reverbtestet)
----- Ursprungligt meddelande -----
Från:
>> >> Jo.. jag satt _väldigt_ länge och valde/fintrimmade reverbinställningarna
>> >> för att få karaktären så lik Bengts demofil som möjligt när jag spelade
>> >> in dessa båda reverb. Jag tror att de har klättrat _många_ orättvisa
>> >> placeringar bara p g a detta. För det är verkligen stor skillnad mellan
>> >> många av de olika reverbens inställningar, både i rumsstorlek,
>> >> utklingningstid, reverbmängd etc. (Speciellt reagerade jag över att Waves
>> >> Truverb, Behringer Virtualizer samt Timeworks låter helsjukt inställda.)
>> >> Flera lär säkert därför nu ha fått oförtjänt dåliga betyg.
>>
>> Ja, jag spelade in Behringern och jag tweakade de parametrar som angavs i
>> testet, _men_ jag valde specifikt det som Behringer valde att kalla room
>> även om det förstås hade gått att komma mycket nära Bengts resultat med t
>> ex ett plate-reverb eller en hall som tvingats ned i storlek...
Jag valde också Room när det skulle vara det, osv, även om det inte alltid
kändes 100% identiskt...
MEN: jag märkte att parametervärdena däremot inte var att lita på. På DSP128
fick jag t ex ställa in 3,2s för att efterlikna Bengts efterklangstid på 2s.
Man hör att vissa reverb har jättejättesvans och vissa ingen, kanske för
att tillverkarna menar olika med parametervärdena.
Förresten, Bengt, vilket reverb var det som du använde i demofilerna?
/mr - har nu lyssnat igen och hör inte längre samma guldkant på
Biamp-fjädern... :*) (men tycker fortfarande det låter mkt bra)
------------------------------
Message Number: 22
Date: Sun, 04 Nov 2001 20:39:12 +0100
From: "cfmd.swipnet.se"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
From: "henrik.twisterella.com"
Subject: Re: Resultat av Reverbtestet
Date: Sun, 04 Nov 2001 18:58:46 +0100
>> >>
>> >> >> Nu gårjag in på detaljer, men m300 och m480 är vääääldigt lika. I
>> >>>> princip är m300 en halv m480 (den har bara en machine, vill jag
>> >>>> minnas), saknar dock larc-möjlighet (föruotm m300l) och de
>> >>>> expansionsmöjligheter som m480 har.
>> >>
>> >>Mja. Funktionellt rätt. Under skalet har dock mycket
>> >>hänt. T.ex. så kör M300an med Lexichip (som sitter i LXP-1,
>> >>LXP-5 och LXP-15 för att nämna några) emedans 480L kör med
>> >>de äldre LSI kretsarna (så som t.ex. PCM-70).
>>
>> japp, någonstans skulle besparingarna göras.
Japp, men samtidigt så är det rimligt att använda nya
kretslösningar när man nu har utvecklat sådana.
>> så vitt jag vet arbetar
>> dock 300 med samma noggrannhet (eller vad man nu skall säga) som 480
>> - om du laddar in samma program i dem låter de i stort sett lika,
>> eventuellaskillnader beror på ad/da etc.
Jo, det kan nog ha sin korrekthet. Senast jag kollade så vill jag
minnas att det såg ut som om Lexichipet och ARU chipet båda
arbetade med 18 bitars noggranhet.
Får kollla i schemorna igen.
>> >> Vidare har en hel
>> >>del hänt på AD/DA sidan.
>>
>> ..som uppgraderades under m480s produktionstid, om jag inte är
>> felunderrättad.
Det borde de ha gjort. Skulle inte förvåna mig med tanke på
livslängden i den produkten.
>> Min huvudsakliga poäng var iofs att 300 står
>> betydligt närmare 480 än pcm70
Sant. Jag skulle nog vilja placera den emellan dem.
MVH
Magnus
------------------------------